Учащемуся необходимо проанализировать оценку исторических фактов или процессов, опираясь на имеющиеся знания. Для анализа предоставляется дискуссионная точка зрения по исторической проблеме. Учащемуся необходимо привести два аргумента в подтверждение данной точки зрения и еще два в опровержение. Важно отметить, что недостаточно привести только лишь факт, необходимо объяснить, как с помощью этого факта можно аргументировать положение. При этом факт, используемый при аргументации в подтверждение или опровержение, может быть одним и тем же, однако акценты должны быть расставлены по-разному. К примеру, военные поселения, созданные при Александре I, могут служить аргументом как в некоторой степени прогрессивной экономической политики царя (армия была переведена на самообеспечение), так и неэффективной меры, связанной с политикой аракчеевщены.
Примеры заданий на отработку построения аргументации
«Роль варягов в создании Древнерусского государства была незначительной».
За:
-в основе формирования Древнерусского государства лежали социально-экономические факторы (распад родовой общины, экономическое и социальное расслоение общества, выделение правящей элиты - князей и старейшин);
-варяги находились на одной ступени социально-экономического развития со славянами, о чем свидетельствовали многие авторы этого периода (Ибн Фадлан, Ибн Хаукаль);
-еще до призвания варягов у славян существовали крупные союзы племен и местные князья (например, легендарные Кий, Хорив, Щек).
Против:
-варяг Рюрик стал основоположником династии древнерусских князей (князь Игорь стал преемником, закрепив династический принцип правления);
-варяжские князья и их дружины контролировали транзитную торговлю по пути «из варяг в греки»;
-варяжские князья и их старшие дружинники составляли верхушку древнерусского государства.
«Период раздробленности стал новым этапом экономического и культурного развития русских земель». За:
-происходил рост городов, удельных центров, развивались ремесла и торговля (подъем Новгорода, Суздаля, Ростова, Галича, Чернигова и др. городских центров);
-в княжествах возникали новые центры летописания, каменного строительства, живописи;
-каждый князь стремился укрепить и украсить свою столицу, что повлияло на развитие ремесла, строительного дела (например, Золотые ворота во Владимире).
Против:
-продолжалось господство натурального хозяйства, ослабление торговых связей;
-большинство исследователей считает, что на Руси и до феодальной раздробленности возникали феодальные отношения;
-сохранялось церковное и языковое единство, в основе законодательства лежали нормы Русской Правды.
«Великий Новгород в период феодальной раздробленности являлся боярской олигархией». За:
-должностные лица (посадник, архиепископ, тысяцкий) принадлежали к числу богатых людей, выходцев из боярского сословия;
-реальной властью обладал Совет господ («300 золотых поясов»);
Против:
-население Новгорода участвовало в управлении городом (существовали кончанские и уличанские вечевые сходы);
-в республике была создана примитивная система «разделения властей» (посадник, тысяцкий, князь, архиепископ и др. должности со своей юрисдикцией);
-соперничество боярских кланов давало возможность населению выразить свое возмущение конкретной администрацией.
«Вассальная зависимость Руси от Орды представляла собой военно-политический союз, весьма выгодный для русских земель». За:
-признавая власть Орды, русские князья обретали в лице хана могущественного покровителя, который активно поддерживал и возвышал верных ему правителей-вассалов;
-власть Орды ограничивала междоусобную борьбу русских князей;
-в условиях угрозы русским землям со стороны католической Европы союз Руси и Орды являлся одним из существенных факторов, сдерживавших натиск западного рыцарства на Русь (Л.Н. Гумилев).
Против:
-орда взимала с русских княжеств огромную дань («выход»), что ослабляло хозяйственное развитие Руси и неоднократно приводило к вооруженному противодействию Орде в русских землях
-влияние Орды, прямо сказавшееся на усилении княжеской власти на местах, сыграло роковую роль в судьбе русских вечевых традиций;
-политика ордынских ханов не содействовала объединению русских земель, заметно сдержав этот процесс.
«Политика московского князя Ивана Калиты способствовала укреплению Московского княжества как центра объединения русских земель».
За:
-благодаря мирным отношениям с Ордой был ликвидирован институт баскаков - ордынских сборщиков дани;
-Иван Калита получил право сбора ордынского выхода с русских земель;
-В 1328 г. митрополит Феогност сохраняет резиденцию в Москве, также, как и его предшественник Петр;
-часть ордынской дани Иван Калита присваивал и использовал для покупки новых территорий.
Против:
-князь использовал любые способы для получения ярлыка на великое Владимирское княжество, что говорит о некотором «макиавеллизме» в политике;
-за счет присвоения дани князь укреплял только московское княжество, при этом другие земли были разорены;
-подавление восстания в Твери 1327 г. при участии Ивана Калиты способствовало укреплению Москвы, но разобщало русские земли.
«Опричнина Ивана Грозного являлась средством осознанной политики царя по укреплению централизованного государства».
За:
-по мнению Ивана Грозного и его приближенных, путь террора, направленного против боярства, позволял быстрее укрепить власть, чем проведение реформ;
-после гибели митрополита Филиппа, церковь стала в большей степени зависеть от царской власти;
-расправы опричников с боярами покончили с их стремлением к удельной самостоятельности и феодальному сепаратизму;
-ликвидация Старицкого удела положила конец удельной системе - пережитку раздробленности.
Против:
-опричнина не укрепила, а ослабила Российское государство, ее следствием стал экономический упадок и неспособность противостоять внешним противникам (Крымскому ханству);
-опричный террор нельзя оправдать политическим расчетом, он был следствием неуравновешенности и жестокости Ивана Грозного;
-опричный террор не был направлен исключительно на бояр, ведь от него пострадало множество других людей (например, в ходе Новгородского погрома 1570 г.).
«Земские соборы ограничивали царскую власть».
За:
-земские соборы становились органами, которые могли избирать царей (примеры: Борис Годунов, Михаил Романов);
-избранные на собор могли не поддерживать царские решения (собор 1642 г. о войне с Османской империей - Азовском сидении);
-после смуты Земские соборы принимали важные решения о введении чрезвычайных налогов, которые обычно принимались царской властью.
Против:
-депутаты Земских соборов не принимали (и не старались принять) никаких законов, ограничивающих царскую власть, отсутствовали тенденции к установлению ограниченной монархии;
-большинство соборов было созвано по воле царя;
-Земский собор - это совещательный орган при верховной власти, не обладающий сформированной самостоятельной законодательной инициативы.
«К середине XVII в. в связи с принятием Соборного уложения, в России, в целом, сложилась сословная система».
За:
-Соборное уложение определило положение зависимого крестьянства (через окончательное закрепощение и бессрочный сыск беглых);
-Соборное уложение способствовало объединению городских слоев (были ликвидированы «белые слободы», что свидетельствовало о формировании единого посадского сословия);
-Соборное уложение сблизило дворянство и боярство, началось превращение этих социальных групп в правящий класс российского общества.
Против:
-даже после принятия Соборного уложения положение многих социальных слоев не было четко определенно;
-существовали десятки различных отдельных групп крестьянства.
«В экономическом, социально-политическом и культурном аспектах Россия XVII в. не испытывала заметного европейского влияния: страна осталась в сущности такой же, как и в XVI в.»
За:
-в XVII в. промышленность России была представлена, прежде всего, ремесленным производством так же, как в предшествующие столетия;
-центральное управление осуществлялось также через систему приказов, функции которых нередко дублировали друг друга, сохранялись монархическое правление и политические традиции;
-в культуре по-прежнему сохранялось значительное влияние православия.
Против:
-в XVII в. в стране появились мануфактуры, часть которых была организованна иностранцами (например, мануфактура Вин- ниуса);
-начинает формироваться всероссийский рынок;
-создаются полки «нового строя» (которые стали прообразом регулярной армии);
-появляется первая газета, создается первый театр, все больше представителей высших слоев общества владеет иностранными языками.
«Деятельность Петра I во всем носила прогрессивный характер, Россия стала великой державой и приблизилась по уровню развития к ведущим странам Европы».
За:
-Россия победила в долгой Северной войне 1700-1721 гг. со Швецией и стала одной из великих европейских держав (было сломлено военно-политическое господство Швеции на Балтийском море);
-позиция Российской империи стала определяющей в международных отношениях;
-были созданы регулярная армия и флот;
-выходцы из низших сословий получили возможность войти в элиту общества благодаря личным достижениям (искоренялись пережитки местничества);
-церковь была поставлена под контроль государства (в 1721 г. был учрежден Синод);
-была проведена реформа государственного аппарата (учрежден Сенат в 1711 г., учреждены коллегии в 1718-1721гг.).
Против:
-сохранялась крепостническая система хозяйствования, в отличие от Западной Европы в Российской империи были слабо развиты рыночные отношения;
-преобразования осуществлялись «средневековыми» методами, не характерными для просвещенных монархов Европы;
-отсутствовала эффективная законодательная система.
«Царствование Петра III было чередой безумств и ошибок, крайне негативно сказавшихся на России». За:
-Петр III настроил против себя дворянство и гвардию своими прусскими симпатиями;
-Внешнеполитические действия Петра III не отвечали национальным интересам (выход из Семилетней войны, вывод войск и Восточной Пруссии);
-Петр III демонстрировал пренебрежение к православной церкви.
Против:
-Петр III даровал служилому сословию «Манифест о вольности дворянства», впервые в истории России дворяне освобождались от обязательной гражданской и военной службы, могли по своему желанию выходить в отставку и беспрепятственно выезжать за границу;
-была упразднена Тайная канцелярия (Канцелярия тайных розыскных дел), начался процесс секуляризации церковных земель, что свидетельствовало о прогрессивности монарха и следовании политическим идеям XVIII в.
«Екатерина II стремилась проводить политику «просвещенного абсолютизма»» За:
-созыв и деятельность Уложенной комиссии; в «Наказе» для комиссии, автором которого стала Екатерина II; в нем говорилось об искоренении деспотизма, распространении просвещения и
народного благосостояния;
-в результате губернской реформы административные, финансовые и судебные функции были разделены между различными органами власти;
-«Жалованная грамота» городам оформила права горожан, в том числе и право самоуправления;
-создание императорского Вольного экономического общества - первой независимой организации в России;
-расширение сети всесословных школ для низших слоев общества: возникают губернские и малые училища.
Против:
-Екатерина II распустила Уложенную комиссию, не была готова к реформам, которые могли бы ограничить ее власть;
-в ходе проведения губернской реформы создавались суды, построенные по строго сословному принципу;
-преследование писателя-просветителя А.Н. Радищева, арест Н.И. Новикова;
-открытая торговля крепостными, запрет крестьянам жаловаться на помещиков под страхом ссылки в Сибирь;
-введение на Украине и Малороссии крепостного права.
«Повстанцы во главе с Е. Пугачевым боролись против общественно политического строя, существовавшего в России» За:
-манифесты и указы Пугачева передавали народу землю со всеми угодьями и промыслами;
-манифесты и указы Пугачева призывали истреблять дворян, в занятых городах и селеньях крестьяне и казаки казнили дворян;
-Пугачев жаловал подданных «вечно казаками», освобождал «от податей и отягощений».
Против:
-сподвижники Пугачева получали титулы и чины схожие с теми, что имели представители императорской армии;
-при «крестьянском императоре» работала «военная коллегия», стремившаяся превратить отряды повстанцев в регулярную армию;
-вопреки обещаниям, повстанцы проводили мобилизацию в войско и принудительные реквизиции провианта и фуража.
«Военные поселения были эффективным способом решения экономических и социальных проблем» За:
-уменьшились расходы на содержание армии, войска переводились на самообеспечение;
-был создан резерв обученных войск, который постоянно восполнялся благодаря военным поселениям;
-содержание детей военных поселян и подготовку их к службе государство брало на себя, что гарантировало детям определенный уровень образования и материальный достаток.
Против:
-средства, сэкономленные в результате введения военных поселений, были не столь значительными, как предполагалось;
-устройство поселений стоило дорого, требовало больших расходов и не всегда давало ожидаемые результаты.
«Николай I был ограниченным солдафоном, проводил в жизнь антинародную политику, душил свободомыслие. Итогом его правления стало ухудшение ситуации в стране» За:
-Николай I жестоко расправился с декабристами, которые стремились к прогрессивным переменам в стране («суд над декабристами»);
-сохранялись самодержавный строй и крепостное право -при III отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии был создан корпус жандармов, который занимался политическим сыском (глава А.Х. Бенкендорф);
-новый цензурный («Чугунный») устав вводил жесткие правила для печати;
-университетский устав 1835 г. ограничивал автономию университетов и увеличивал контроль за «нелояльными» студентами.
Против:
-Николай I одобрил инициативу М.М. Сперанского по кодификации законов, и в 1826 г. Сперанский заканчивает «Полное собрание законов Российской империи»;
-Николай I отличался скоромностью в быту, не тратил на личные нужды государственные средства;
-при Николае I было начато железнодорожное строительство (1837 г. - Царскосельская железная дорога);
-Николай I в течение всего своего правления пытался подготовить проект отмены крепостного права.
«Славянофилы являлись приверженцами консерватизма» За:
-Россия обладает собственным путем развития, отличным от Западной Европы, что свидетельствовало о скептическом отношении славянофилов к политическим реформам;
-в области государственного устройства предлагали сохранить монархию и создать совещательное народное представительство, фактически выступали за архаичную «симфонию властей», что скорее свидетельствует о консервативном характере политического движения.
Против:
-отрицательное отношения к крепостному праву, критика традиционных, сложившихся практик землепользования;
-славянофилы не выступали против реформ, считая, что их необходимо проводить мирным нереволюционным путем.
«В результате судебной реформы в России сформировалась полноценная система всесословного суда, во многом соответствующая передовым европейским образцам». За:
-была введена обязательная состязательность судебного процесса;
-был введен суд присяжных (вопросы о том, было или не было совершено само преступление, совершил ли подсудимый данное преступление, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения, решают не профессиональные судьи-юристы, а коллегия граждан-неюристов, сформированная методом случайной выборки);
-декларировалась независимость суда от государственной администрации;
-для судей был введен высокий образовательный ценз, что свидетельствовало о профессионализации судопроизводства.
Против:
-для крестьян сохранялся особый волостной сословный суд; -для непривилегированных сословий сохранялись телесные наказания как замена лишения свободы;
-в реальности на судей могло быть оказано давление со стороны администрации и органов управления.
«Политика контрреформ, проводившаяся правительством Александра III, отбросила Россию назад в ее развитии». За:
-правительство Александра III проводило охранительный курс, направленный на сохранение политического режима, царь укреплял сословный строй и самодержавную власть;
-покровительство императора дворянству как традиционной опоре самодержавия шло в ущерб интересам других сословий, прежде всего крестьянству и буржуазии;
-консервативная политика императора стала одной из причин последующих революционных потрясений в России.
Против:
-при Александре III в России была быстро и решительно стабилизирована внутриполитическая ситуация (введение в действие «Положения усиленной (чрезвычайной) охраны», которое способствовало борьбе с революционным движением);
-при Александре III Россия не вела ни одной крупной войны, что способствовало успешному наращиванию военного потенциала;
-правительство Александра III щедро финансировало развитие отечественной промышленности, прежде всего стратегически важных ее отраслей, что в огромной мере обусловило промышленный подъем 1890-х годов.
«События 1905-1907 гг. в Российской империи неправомерно называть революцией».
За:
-в результате событий 1905 г. в стране фактически изменилась форма правления - возникла думская монархия, царь передал часть законодательных полномочий парламенту;
-источником законодательной власти перестал быть только император, то есть произошло некоторое ограничение самодержавия;
-в России были введены гражданские свободы, в том числе свобода создания политических партий, никогда прежде не существовавшая («Манифест 17 октября»).
Против:
-император фактически сохранил за собой все основные властные привилегии (право роспуска Думы и возможность принимать законы в обход Думы);
-император сохранял возможность так изменять избирательное законодательство, чтобы партийный состав Думы был наиболее лояльным и послушным верховной власти.
«Принятие императором Николаем II верховного командования русскими войсками летом 1915 г. было ошибкой и роковым решением для исхода войны и судьбы империи и династии».
За:
-Николай II не обладал военной подготовкой, военно- стратегическим опытом и силой характера;
-после принятия данного решения в народном восприятии и сознании армии неудачи и поражения русского войска стали связываться с личностью императора;
-данное решение усиливало непонимание между императором и ключевыми министрами его правительства, не поддерживавшими императора в этом решении. Против:
-необходимо было продемонстрировать министрам и Думе решительность и силу воли императора, проявившиеся в отстаивании принятого им решения;
-победы русской армии в сознании монархически настроенного народа связывались бы с именем и образом императора как верховного главнокомандующего;
-данное решение усиливало полномочия и возможности генералов Ставки в принятии решений, т.е. сама Ставка и Штаб становились центрами поддержки императорской власти и военными органами управления.
Капитализм в России конца XIX - нач. XX вв. развивался быстро и успешно. За:
-Россия демонстрировала высокие темпы экономического роста на основе капиталистического хозяйства,
-стремительно развивалось крупное фабрично-заводское производство (центры - Донбасс, Лодзь);
-росла доля России в мировом экспорте (товарный хлеб, чугун).
Против:
-свободное развитие тормозилось государственным присутствием в экономике
-В деревне сохранялась община и традиционный хозяйственный уклад
-Темпы развития экономических отношений в экономике свидетельствовали о значительном отставании России от европейских стран.
«П.А. Столыпин - реформатор, целью которого было укрепление России путем проведения жестких, но необходимых мер»
За:
-аграрная реформа П.А. Столыпина позволила создать на селе слой крестьян-собственников, заинтересованных в своем труде. В результате повысилась товарность сельского хозяйства;
-в 1907 г. правительство во главе со П.А. Столыпиным развернуло активную переселенческую политику, чтобы ликвидировать аграрное перенаселение в Центральном регионе России и заселить необжитые районы Сибири, Дальнего Востока и Казахстана;
-П.А. Столыпин смог жесткими мерами прекратить кровавые беспорядки в стране, обуздать террор, развязанный революционерами.
Против:
-при поддержке П.А. Столыпина был произведен третьеию- ньский переворот, который замедлил политическое развитие России;
-аграрная реформа П.А. Столыпина привела к расслоению в деревне, дала преимущество только кулачеству, зажиточному крестьянству;
-П.А. Столыпин принял жесткие меры при подавлении революционного движения, были введены военно-полевые суды, было казнено несколько тысяч революционеров.
«Индустриализация СССР подняла экономическое и социальное развитие страны на качественно новый уровень, заложила фундамент последующих экономических успехов страны».
За:
-страна превратилась из аграрной в аграрно- индустриальную;
-была преодолена технико-экономическая отсталость, Советский Союз начал самостоятельно производить промышленные товары, появились новые отрасли промышленности, такие как химическая;
-изменилась социальная структура: возросли численность рабочего класса, городского населения;
-индустриализация создала необходимую экономическую базу для победы СССР в Великой Отечественной войне.
Против:
-ресурсы для проведения политики индустриализации черпались из сельского хозяйства, которое было почти обескровлено коллективизацией;
-в СССР преимущественно развивалась тяжелая и военная промышленность, а остальные отрасли значительно отставали;
-в условиях командно-административной экономической системы трудящиеся не были заинтересованы в совершенствовании производства, улучшении качества выпускаемой продукции, что существенно тормозило развитие экономики.
«Коллективизация способствовала усилению эффективности сельского хозяйства».
За:
-благодаря коллективизации дешевая избыточная рабочая сила деревни стала важным источником индустриализации страны;
-коллективизация способствовала механизации сельского хозяйства (создание МТС);
-коллективизация способствовала увеличению площади обрабатываемых земель, что позволило в 1936 г. отменить карточную систему.
Против:
-коллективизация привела к несправедливой системе обмена между деревней и городом;
-в ходе коллективизации была уничтожена прослойка наиболее трудолюбивых, предприимчивых крестьян, которые в годы НЭПа смогли создать эффективные хозяйства;
-оплата в колхозах носила натуральных характер, поэтому исчезла заинтересованность в крестьян в результатах их труда («трудодни»).
«Это был необходимый шаг, отодвинувший начало войны между Германией и СССР, он позволил Советскому Союзу подготовиться к отражению агрессии фашистов».
За:
-советско-германский пакт о ненападении 1939 г. позволил СССР укрепить обороноспособность;
-И.В. Сталин прогнозировал возможность войны и ему был необходим гарантированный мир для подготовки к конфликту;
-переговоры между военными делегациями Великобритании, Франции и СССР по противодействию фашистской Германии в августе 1939 г. провалились по вине западных держав.
Против:
-отсрочка столкновения с Германией существенно не помогла укреплению обороноспособности страны и позволила Германии без угрозы на восточном фронте захватить Европу;
-после начала Второй мировой войны СССР оказался не на стороне антифашистских сил, что повредило международному престижу страны;
-заключение Секретного протокола к Пакту о ненападении и присоединении к СССР стран Прибалтики негативно повлияло на отношение к СССР в мире.
«Н.С. Хрущеву удалось реформировать и демократизировать аппарат управления, избавить общество от проявлений сталинизма, значительно улучшить жизнь людей».
За:
-были реабилитированы многие жертвы сталинских репрессий, прекратились массовые репрессии;
-широкомасштабное жилищное строительство позволило обеспечить многих людей жильем;
-реформа образования 1958 г. вводила всеобщее обязательное восьмилетнее образование
-произошло ослабление идеологического гнета в искусстве, началась «оттепель» Против:
-были реабилитированы далеко не все политические заключенные времен сталинских репрессий;
-политические методы, имевшие место в эпоху сталинизма, продолжали успешно функционировать (например, расстрел демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962 г.);
-авантюристический характер экономических преобразований Н.С. Хрущева в конце концов поставил страну на грань кризиса («кукурузная эпопея», наступление на подсобные хозяйства, лозунг «догнать и перегнать Америку»);
-развенчав культ личности И.В. Сталина, Н.С. Хрущев способствовал формированию собственного культа личности.
-в годы руководства страной продолжилось преследование инакомыслящих, начались новые гонения на творческую интеллигенцию (в т. ч. Б.Л. Пастернак), жестокие репрессии обрушились на духовенство.
«В период «оттепели» духовно-культурная жизнь в СССР по-прежнему находилась под партийно-государственным контролем»
За:
-закрытое постановление ЦК КПСС «Об ошибках редакции журнала „Новый мир"», отстранение А.Т. Твардовского от руководства журналом;
-гонение на ряд деятелей культуры - «дело Пастернака»; -утверждение единого метода художественного творчества (господство соцреализма);
-в период «оттепели» сохранялось идеологическое руководство КПСС в духовно-культурной сфере. Против:
-после смерти И.В. Сталина начался процесс ослабления жесткого партийного контроля над сферой культуры;
-интеллигенция получила значительно большую свободу для творчества («Новый мир» стал площадкой для точечной десталинизации);
-судьбу узников сталинских лагерей отразил А.И. Солженицын;
-после XX съезда значительно увеличилось количество литературных журналов («Москва», «Юность», «Наш современник» и др.).
«Внешнеполитический курс советского руководства в 1960- 1970 гг. был основан на принципах мирного сотрудничества с капиталистическими странами»
За:
-в 1963 г. СССР стал инициатором заключения трехстороннего договора о прекращении ядерных испытаний в трех средах;
-в 1971 г. на XXIV съезде КПСС была принята «Программа мира», целью которой стало предотвращение мировой войны;
-в 1972 г. и 1979 г. советским руководством были подписаны договоры об ограничении стратегическо-наступательных вооружений;
-в 1975 г. были подписаны Хельсинские соглашения, которые укрепили доверие между социалистическими и западными странами.
Против:
-СССР принимал активное участие в гонке вооружений для достижения военного паритета в 1960-х гг.;
-отдельные военные инициативы (размещение ракет на Кубе, ввод войск в Афганистан) были источником международной напряженности;
-«Программа мира» была принята лишь в условиях военного паритета с капиталистическими странами, достигнутого СССР.
«Во второй половине 80-х гг. XX в. в результате внешнеполитических усилий советского руководства международная обстановка изменилась для нашей страны только в лучшую сторону, была завершена холодная война».
За:
-политика «нового мышления» способствовала ослаблению международной напряженности, прекращению «холодной войны»;
-отказ от идеологических догм способствовал развитию сотрудничества СССР с рядом других стран (Южная Корея, Израиль, ФРГ и др.);
-СССР проводил политику сокращения вооружений и разоружения («СНВ-1» в 1991 г. на 40% сокращал ядерный арсенал страны).
Против:
-односторонние уступки Западу в процессе сокращения стратегических вооружений нанесли вред обороноспособности страны;
-крах «Варшавского договора» (1989 - 1991 г.), «бархатные» революции в странах Восточной Европы, отказ от поддержки Кубы и др. социалистических стран оставил СССР без союзников;
-распад биполярного мира (крушение Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений) принес преимущества только странам НАТО и США, которые перестали считаться с интересами России.
«Ускоренные рыночные реформы во многом оказались спасительными для экономики, открыли новые возможности ее развития». За:
-благодаря рыночным реформам удалось сбалансировать потребительский рынок («либерализация цен»);
-граждане, потерявшие работу, занялись торговлей, предпринимательской деятельностью, начал структурироваться российский средний класс;
-граждане получили доступ к достижениям культуры зарубежных стран, приобретению импортных товаров, туристическим услугам.
Против:
-в результате «шоковой терапии» уровень жизни населения упал, доходы большинства граждан сократились;
-усилился процесс социального расслоения, расцвела массовая бедность;
-в условиях инфляции ваучеры быстро обесценились; -многие заводы и фабрики закрывались, начала расти безработица;
-предпринимательская деятельность сконцентрировалась в торговле и посредничестве, что не стимулировало производство.
«Роспуск Верховного Совета и начало поэтапной конституционной реформы были вынужденными, но необходимыми мерами для вывода страны из правового и политического кризиса». За:
-действия Верховного Совета, вступившего в открытую конфронтацию с президентом и исполнительной властью, угрожали дальнейшему существованию демократической политической системы в России (рост популярности радикальных идей);
-руководители Верховного Совета, а также часть депутатов препятствовали проведению рыночных реформ;
-конституционные поправки, принятые Съездом народных депутатов, значительно усиливали законодательную власть в противовес исполнительной, нарушали систему сдержек и противовесов;
-была очевидной невозможность проведения через Верховный Совет новой демократической Конституции, обновление всего законодательства столкнулось бы с сопротивлением части депутатского корпуса.
Против:
-прекращение Президентом деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета противоречило Конституции (введение особого порядка управления страной);
-о неконституционных действиях Президента заявил Конституционный суд (принятие Президентом указа № 1400 было расценено как антиконституционное);
-сторонники Президента предприняли насильственные действия (блокада и штурм Белого дома) против законно избранных органов власти - Съезда народных депутатов и Верховного Совета.
Задания для самостоятельной работы
№1. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Последствия распада Древнерусского государства имели негативный характер».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...
№ 2. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Московское государство в середине XVI в. было централизованным государством».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...
№ 3. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.
«Пётр I заложил основы для дальнейшего успешного развития экономики России».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...
№ 4. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Император Александр III за свою внешнюю политику справедливо был прозван Миротворцем».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...
№ 5. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Поражения на фронтах русско-японской войны стали важнейшей причиной начавшейся Первой российской революции».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...
№ 6. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Период второй половины 1970-х - начала 1980-х гг. характеризовался нараставшим кризисом социально-экономической системы в СССР».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...